Tisztelt Miniszterelnökség!
Tisztelt Emberi Erőforrások
Minisztériuma!
Tisztelt Nemzeti Fejlesztési Minisztérium!
Tisztelt Miniszter Urak!
Tisztelt Oktatási Hivatal!
Érdekes és egyben megdöbbentő eset jutott tudomásunkra, mely visszavezethető a szabályozás körüli problémákra ezért azzal kérdéssel fordulunk Önök felé, hogy a kialakult állapotokat biztosan így szerették volna?
Általános hiedelmek szerint, ha valakinek van egy vagy több nappali tagozatos, kiskorú gyermeke, akkor mivel a gyermeknek az iskola a főállása és diák, diákként megilletik mindenhol a diák kedvezmények úgy a bérletek, mint a jegyek tekintetében!
Kormányzati kommunikációk szerint a Magyar Állam a mozgást, a sportot és a fejlődést támogatja!
Nagyjából ebben a tudatban van Magyarországon 10 emberből 10!
Találkoztunk egy esettel, ami azonban nem ezt bizonyítja! Az eset kapcsán a diák bejelentett lakcíme vidék! A bejelentett lakcímtől távol jár iskolába, éppen ezért kollégista! A kollégiumból, mint gyermekét egyedül nehéz anyagi helyzetek között nevelő anya gyermeke a család barátainak ingyenes támogatásával sportolni, pontosan lovagolni jár!
A gyermek és szülő abban a hiedelemben, hogy a nappali tagozatos diákot minden esetben megilletik a diák kedvezmények a kollégium és a lovarda közötti távra igazolással együtt bérletet vett! A bérlet-jegypénztáros nem hívta fel a figyelmet arra, hogy ezt nem teheti meg!
A gyermek és az anya is abban a hiedelemben, hogy mindent szabályosan követtek el esetünk főszereplője ezen a távon érvényes bérlettel közlekedett!
Egyszer csak azonban jött egy ellenőr és megbüntette! A büntetés alapja az volt, hogy az általános szabályozás szerint még a nappali tagozatos diák is csak lakhelye és az iskola között jogosult diákbérletet venni! Minden más esetben diák jegyet!
Nézzük mit is hoz ez az eset?
· A diákjegy 50 %-os támogatású, míg a bérlet 90 %-os. Ha tehát sportolni akar a gyermek, akkor 40 %-os büntetést kell ezért fizetnie! Helyesnek ítélik-e ezt?
· Ha egy adott településen a városi könyvtár, ahol a gyermek egyes ügyekben kutakodhat vagy esetleg fakultációs hely nem a bejelentett iskola és a lakcím között van, akkor megint 50 %-os kedvezmény illeti meg 90 %-os helyett! Tehát 40 %-al büntetik a gyermek kulturálódását és fejlődését is! Így szerették volna ezt kialakítani?
· A szülővel történhet bármi! Történhet pédául az is, hogy baleset éri! Bár ne történjen ilyen! Ebben az esetben a diák rokonai közötti elhelyezésre kényszerül. A szabályozás szerint az összes rokon címét a lakcímkártyára be kellene jelenteni, különben a diák ismét 40 %-ot bukik! Biztos így szerették volna ezt kialakítani?
Nagyon fontos kérdés ezáltal, hogy jelen szabályozások között a gyermekek fejlődését, sportolási lehetőségét gátolni szándékoznak vagy támogatni? Ugyanis meglátásunk szerint, ha a támogatás a szándék, akkor a szabályozás semmiképpen se megfelelő és kérjük Önöket ezen joghézagok kiküszöbölését készítsék elő! Az előkészítés után, pedig kérjük Önöket, hogy a jövő nemzedékének fejlődését biztosító legyen a döntéshozatal!
KÖSZÖNJÜK A DIÁKOKAT FIGYELEMBE
VEVŐ DÖNTÉSEIKET MAGYARORSZÁG
ÉS A JÖVŐ NEMZEDÉKE NEVÉBEN IS!
Szigetszentmiklós, 2017 Január 5
Csizek Csaba
BUCKAI SZÖVETSÉG EGYESÜLET
Elnök
