Tisztelt Bíróság!

NYÍLT LEVELÜNK KERETÉBEN:

A Buckai Szövetség Egyesület részéről továbbiakban is értetlenül állunk azon eset előtt, hogy hogyan lehetséges, hogy még mindig bíró egy olyan ember, akiről kiderült, hogy az Önkormányzat újságába 5 hónapon keresztül publikált cikket tudomásunk szerint pénzért, miközben olyan ügyekben hozott döntést, amelyben ugyanannak az Önkormányzatnak az egyik 100 %-os tulajdonú cége érintett? Értetlenül állunk azelőtt még mindig, hogy elfogultságát miért nem jelentette be rögtön és miért hozott olyan ítéleteket, amelyet nem lehet megítélni se jónak, se rossznak, mert az ítéleteknek és az ügyeknek egymáshoz semmi, de semmi köze sincsen! Egy jó ítélet ugyanis elfogadható, egy rossz ítélet megfellebbezhető, de egy olyan ítélet, amelynek az adott ügyhöz semmi köze az minősíthetetlen!

Megjegyezni kívánjuk, hogy ugyanezen bíró, ugyanezen ítéleteiről már szakemberek megállapították, hogy azok megfelelési kényszer hatása alatt születtek! De tessenek mondani: Nem úgy volt, hogy a bíró és a bíróság független? Nem véletlenül valami ilyesmiről ír a bírói jogállásról szóló 2011. évi CLXII törvény? Nem valami hasonlóról szól a bírói eskü ugyanebben a törvényben? Kinek akart megfelelni február 19-én az Önök bírója? Kinek akart megfelelni annak függvényében, hogy a tárgyalás előtt még a „Mi bírónkként” hivatkozott rá az ellen oldal? Mi az, hogy a mi bírónk? Illetve bocsánat február 19-e és a cikkek óta nagyon jól tudjuk, hogy mi az!

Azt most nem írjuk le, hogy ezzel a fajta eljárásmóddal és ítélkezési stílussal, a mérhetetlen lekezeléssel, az ajtón belépés utáni ráordítással, hogy hol van a vádlottak helye mit is szerettek volna úgy a bíróság részéről, mint a bíró részéről, elleplezni, hiszen annak kivizsgálása feljelentéseink után nyomozó szervek dolga, de azt megint feltesszük kérdésként, hogy egy ilyen ember, egy ilyen bíró miért nincs még menesztve? Hogy-hogy még mindig ítéletet hozhat bárkinek az ügyében és bárki mellett vagy ellen? Akinek egy ilyen a február 19-ei esethez hasonló múltja van az alkalmatlan bírónak! Az szégyent hoz mind a bírókra, mind jogintézményként a bíróságra! Hogyan adhatnak ilyen embernek a kezébe további emberi sorsokat?

Tovább megyünk! A bíró, akire ugye az ellen oldal a Mi bírónkként hivatkozott, így a továbbiakban mi is ezzel a névvel illetjük nemcsak a bírói jogállásról szóló törvényt rúgta fel és a bírói esküt, hanem alapjában véve az Alaptörvényt, benne az alapvető emberi jogokat is! Hogyan hozhat ítéletet valaki, aki a legfőbb Magyarországi törvényt sem ismeri és még azt sem tiszteli? Hogyan lehet bíró egy olyan személy, aki a törvényeket maximum csak akkor ismeri meg, ha a talpa alá nézz, mert azokon tapos, azokon tipor?

Február 19-e nekünk felhívás volt! Felhívás, hogy ilyen szörnyűség megeshet, s hogy van olyan ember, aki ilyen cselekedetet esetében sem érez szégyen érezetet! De Február 19-e azt is megtanította velünk, hogy ne hagyjuk, hogy a Mi bírónk hasonlót bármikor máskor, bárkivel mással szemben elkövethessen!

Ma 2018. Június 25-én előzetes tájékozódásunk szerint a fel nem függesztett Mi bírónk egy fontos ügyben tárgyalást tartott! Ráadásul sokadszor! Az ügyről tájékozódva és egyeztetve egy érintettel úgy döntöttünk hallgatóságként meglessük, hogy hogyan jár el a Mi bírónk ebben az esetben! Ugyanúgy? Ugyanolyan törvénytelenül és jogtipró módon? Vagy tanult Február 19-ből? Most körültekintő lesz és törvénytisztelő?

A Mi bírónk azt mondta, hogy az egyesület elnökét nem idézte és mit keres ott! (Pedig Február 19-el dehogynem!) Kifejtette, hogy ez nem olyan ügy, amelyen mi bent lehetünk! De mit jelent a nem olyan? Milyen az ilyen? Milyen az olyan? Van emilyen? Esetleg amolyan? Mit jelentenek ezek a fogalmak? Az ilyennél megfelelési kényszer van? Az olyannál nincsen? Vagy ott még nagyobb van? Ez pontosan hogy is van? S hogy van az, hogy nyílt tárgyaláson bárki részt vehet, ha ahhoz hozzájárulnak a felek, s itt nem tiltakoztak ellene? Hogyan van az, hogy a tárgyalás nem lett zártnak mindősítve, mégis mi mint a Mi bírónknak kellemetlen egyedek hagyjuk el a termet?

Vallási felekezet, idős érdeklődő néni, bácsi azon részt vehet csak mi nem? Miért? Az érintettek itt is törvénytelen módszerekre, ítéletre és eljárásra készüljenek fel? Olyanokra, amelyeknek az ügyhöz semmi köze? A Mi bírónknak lehet? Árvus szemekkel követjük a fejleményeket!

Árvus szemekkel, amíg a Mi bírónk ámokfutása mehet és nem lesz végre jól megérdemelten menesztve és felfüggesztve vagy felelősségre vonva azért, amit tett! Árvus szemekkel, mert senki és semmilyen ember nem érdemli meg, hogy egy ilyen ember indokolatlanul, törvénytelenül és önkényesen szenvedtesse! Árvus szemekkel, ami azt jelenti, hogy bármikor, bármely tárgyalásán ott leszünk és lehetünk, hogy megszemléljük szépen, csendben vajon akkor és ott minden rendben megy-e!

Addig is kérdéseinkre érdemi

válaszukat és intézkedésüket várjuk!

Szigetszentmiklós, 2018. Június 26

Tisztelettel:

                                                                                            Csizek Csaba

                                                                                 BUCKAI SZÖVETSÉG EGYESÜLET

                                                                                                             Elnök