A mai nap során megint tárgyalásra kellett volna mennünk hobbi feljelentőink miatt, de már Gyártelepre! Ezt a pert mi az ÉRTHETETLEN PER-nek nevezzük. És azt is elmondjuk miért!

Egy egyszerű hasonlattal kezdjük! Képzeljük el, hogy Mariska és Juliska valamin összeszólalkozik és Karcsi, aki semmilyen téren sem érintet feljelentést tesz valamelyik ellen! Ugye Önökben is felmerül a kérdés, hogy no, de hogyan, no de miért? Egyáltalán egy bíróság hogyan fogathatta ezt be!

Hogy ennél konkrétabbak legyünk a per úgy néz ki, hogy van egy véleményalkotó cikk. Ebben a cikkben egy személy véleményét írtuk le egy ügyintézőről és az ő meglátásunk szerint embereket korábbi és új munkahelyén is megalázó, felkészületlen munkavégzési módszeréről. Leírtuk, amit hallottunk, amit megéltünk vagy amit hallott és megélt az, akire cikket építettük! Az illető hölgy / ügyintéző, akiről a véleményalkotó cikk szólt persze ezt szeretné véleményalkotás helyet tényközlésként beállítani, de az biztos, hogy nem fog menni! Ő megsértődve persze feljelentett bennünket, de ez a per, az ÉRTHETETLEN per nem az a per.

Ez a per arról szól, hogy Szontágh Ferenc az ÉCSVCS Kft vezetőjeként leírta Csizek Csaba feljelentve rágalmazás és becsületsértés miatt. A hölgyről szóló cikk bemásolva, majd az alján hogy közjegyző hitelesítette, hogy sok helyen jelent meg!

Ez rendben van! De a kérdés, hogy egy Éva nevű ügyintézőről szóló véleményalkotó cikkben Szontágh Ferenc hol érintett? Vagy Szontágh Ferenc beleszól mindenki vitájába, amit lát és ami nem tetszik neki? Mert, ha igen, akkor szerintünk Szontágh Ferenc kotnyeles! Esetleg mivel Szontágh Ferenc azt a céget vezeti, amely elvileg a Szigetszentmiklósi csapadék vízelvezetésért felelős és a véleményalkotó cikkben ez is meg lett említve Szontágh Ferenc azt állítja, hogy van Szigetszentmiklóson csapadékvíz elvezetés? Mert akkor Szontágh Ferencet több ezer képpel fogjuk szembesíteni, hogy olyan, mint kialakított csapadékvíz elvezetési remdszer Szigetszentmiklóson nem létezik! Netalántán azt sérelmezi, hogy az idős Úrnak, akire a cikket építettük és nekünk is az a véleményünk, hogy a hölgy párt katona? De hát a hölgy egy másik ügyben, amely ugyanerről szól a feljelentésben és szövegkörnyezetben maga árulta el meglátásunk szerint, hogy az! Ő állította azt, ami addig bennünk csak kérdés volt!

A legviccesebb, hogy mi Szontágh Ferenccel nem álltunk haragba! Tudtuk, hogy kicsoda, tudtuk hogy mit vezet, de nem beszélgettünk igazán vele, így azt mondani hogy ismertük volna részletesebben azt nem lehet!

Persze miután egy véleményalkotó cikkre érintetlenül, de az érintet hölggyel együtt lebűnözőzött bennünket megsértődtünk, amelynek következménye a viszont feljelentésünk!

De elképedve állunk az ügy előtt! Tényleg lehetséges az, hogy valaki egy ember ellen úgy tegyen feljelentést, hogy nem is érintett? Tényleg bíróságok foglalkoznak olyannal, hogy egy harmadik fél feljelenti két fél vitájában valamelyik szereplőt, mert neki a vita nem tetszett? Nincs ennél komolyabb ügy, probléma ma Magyarországon?

Ráadásul ezek a mondva csinált perek arra alkalmasak, hogy kommunikálni lehessen mind Csizek Csaba, mind a Buckai Szövetség Egyesület milyen borzalmas! Nézzék meg mennyi ügye van! Hát csókolom, de ilyen ügye! Tessenek mondani, hogy azontúl, hogy az illetők feltartanak minket és a bíróságot ennek mi értelme van?

Vagy esetleg azt akarják kimondatni, hogy ma és Magyarországon nem lehet véleményt alkotni? Szerintünk ha ezt egy bíróság kimondaná, akkor Magyarország államformájára oda lehet írni: diktatúra!

Csizek Csaba

Buckai Szövetség Egyesület

elnök